5月20日，新華視點記者以“令人費解的“產權轉讓”——山西平魯一價值數(shù)億元企業(yè)以一萬元賣給個人引發(fā)爭議”為題，披露了山西省朔州市平魯區(qū)煤礦改制中存在的一系列問題，在社會上引起廣泛關注。平魯區(qū)政府22日深夜在當?shù)鼐W站上作出“回應”。24日，記者殺了個回馬槍，再次到平魯區(qū)追蹤調查，使區(qū)政府在改制中違法 違規(guī)、涉嫌造假等問題進一步得以暴露。（見2010年5月26日新華網）看來，這起“改制門”事件背后的隱情，應該予以徹底揭開了。
按照平魯區(qū)政府22日網上作出“回應”得出的結論，東梁煤礦“產權轉讓”是正常的。但新華視點記者的兩次調查說明，這次轉讓存在諸多不正常現(xiàn)象：
違反法規(guī)未評估。按照國務院《企業(yè)國有產權轉讓管理暫行辦法》和《探礦權采礦權轉讓管理辦法》規(guī)定，國有產權轉讓必須進行依法評估，并須國有資產管理部門進行有效監(jiān)管，以防止國有資產流失。對此，平魯區(qū)副區(qū)長羅瑞及多位部門負責人承認“沒有對采礦權進行評估”，并說“沒算過，不好算，很難算”。中國礦業(yè)權評估師協(xié)會副秘書長王四光和有關專家都指出，煤礦不進行評估就轉讓違背了國家法規(guī)，為國有資產被賤賣埋下了伏筆。
集體企業(yè)被國有。1993年《國務院關于加快發(fā)展中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的決定》規(guī)定：“不得利用行政手段隨意平調鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)財產、改變隸屬關系或者變更企業(yè)性質”。山西省委辦公廳1994年41號文件也規(guī)定：“原軍隊與鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村、農民投資興辦的煤礦、焦化廠、煤焦發(fā)運站等移交地方后，任何單位和個人不得平調屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的財產，不改變其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的隸屬關系。”同年，平魯區(qū)政府下發(fā)10號文件，對東梁煤礦等“企業(yè)性質”寫明：“接收后的原軍地聯(lián)辦煤礦均為股份合作制企業(yè)”，“接收后的企業(yè)全部隸屬鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府管理。”然而，平魯區(qū)政府1997年下發(fā)10號文件卻稱，東梁煤礦為“國有”。東梁煤礦已于1995年被潘家窯聯(lián)營煤礦（以下簡稱潘聯(lián)礦）兼并改為潘聯(lián)2號井，但潘聯(lián)礦法定代表人徐步升居然對此一無所知。平魯區(qū)政府的做法這等于自我否定，也與國家有關政策相違背。
先斬后奏有隱情。東梁煤礦的產權轉讓，山西省產權交易中心掛牌公告的時間是2008年1月31日，《產權轉讓合同》簽訂的時間是3月4日。然而，早2007年12月15日，平魯區(qū)政府作出的《朔州市平魯區(qū)東梁煤礦改制方案》中，就明確寫道：“山西省產權交易中心……在省級經濟類報刊公開披露了產權轉讓信息，在公告期內只有徐海福同志一人參加競買，最后以人民幣10000元轉讓價格成交，出讓方與受讓方簽署《產權轉讓合同》，受讓方已一次性付清轉讓價款并上繳財政。”2007年10月16日《朔州市平魯區(qū)人民政府關于對朔州市平魯區(qū)東梁煤礦企業(yè)改制的批復及資產確認的通知》中，已對兩個月后作出的方案進行了批復：“你局呈報的《朔州市平魯區(qū)東梁煤礦企業(yè)改制方案》區(qū)政府經研究批復如下……”煤礦還未掛牌出售，區(qū)政府的轉讓結果就已出來；企業(yè)改制方案還沒作出，區(qū)政府同意該方案的批復就提前2個月作出。平魯區(qū)政府回應稱“不存在任何違規(guī)改制和暗箱操作的情況”，顯然令人難以信服。
公文造假令人疑。朔州市平魯區(qū)白堂鄉(xiāng)有一片方圓近10公里的礦區(qū)，由潘家窯煤礦、東梁煤礦、白堂煤礦3個同屬集體性質的煤礦組成。1995年，根據(jù)朔州市政府的要求，潘家窯煤礦對另兩家煤礦實施兼并，注冊成立了“潘家窯聯(lián)營煤礦”，原來三個礦的采礦許可證注銷，并給新成立的潘聯(lián)礦換發(fā)了統(tǒng)一的采礦許可證，原東梁煤礦改為潘聯(lián)礦2號井。然而，2002年11月，平魯區(qū)財政局居然為早已經不存在的“東梁煤礦”頒發(fā)了《企業(yè)國有資產產權登記證》。按規(guī)定辦采礦證等手續(xù)必須有國有職工，潘聯(lián)礦卻在有關文件和申請報告中稱有國有正式職工，集體企業(yè)也變成了國有企業(yè)。此外，“東梁煤礦”轉讓的批復文件居然有名稱、落款、時間相同，關鍵內容存在不同的兩份，一份寫“針對該礦實際情況……出售給受讓方徐海福同志”，另一份寫“針對朔州市平魯區(qū)東梁煤礦資產轉讓既成事實的實際情況……出售給受讓方山西朔州泰安煤業(yè)有限公司”，轉讓合同也如出一轍。
轉讓不計采礦權。平魯區(qū)所以將東梁煤礦以1萬元轉讓，是按照簡單減法計算的，即：總資產32107314.9元—總負債32097653.64元=凈資產9661.26元，但這個“總資產”只是地上地下建筑和設備，沒有包括采礦權。可國家《探礦權采礦權評估管理暫行辦法》明確規(guī)定“采礦權價格應計入被轉讓的企事業(yè)單位資產總額”。東梁煤礦采礦權究竟價值幾何？平魯區(qū)政府22日“回應”稱，東梁煤礦已經繳納1000萬噸的采礦權價款，只能得到1.5倍的補償，即該礦采礦權只有2250萬元的價值。這顯然是“偷換概念”。按照山西業(yè)界通用的“噸煤利潤率”計算法和專家評估，即使1000萬噸煤炭開采權，乘以當時噸煤的保守利潤50元（當時市場價超過100元），東梁煤礦價值為5億元，按60％的回采率，價值約3億元，再加上以“國有”身份上交1500萬元的資源價款必須納入轉讓價格，當時東梁煤礦的保守價值應為3．15億元，如按總儲量3400萬噸估算總價值超過10億元。而平魯區(qū)政府所謂采礦權價值只有2250萬元，不過是山西省另行征收的“采礦權價款”費用，并非采礦權價值。
煤礦儲量大縮水。東梁煤礦保有資源儲量究竟有多少？山西省煤炭資源管理委員會等多個部門1988年的數(shù)份文件顯示煤炭儲量為1511萬噸，另一份出自平魯區(qū)國土資源局的《關于平魯區(qū)煤礦企業(yè)兼并重組整合方案礦井明細表》顯示，煤炭儲量為3400多萬噸。然而，在東梁煤礦改制方案中，這個數(shù)字僅為229萬噸。對于如此大的誤差，平魯區(qū)經貿局紀檢書記魏志勇承認：“改制方案中的東梁煤礦儲量229萬噸寫錯了，是自己的工作疏漏，按照2005年底的數(shù)據(jù)，東梁煤礦的總儲量應該是3400多萬噸。”把一個關鍵的數(shù)字輕飄飄地說成筆誤，誰能相信？
自買自賣公變私。記者查看東梁煤礦原《采礦權轉讓合同》發(fā)現(xiàn)，轉讓方“甲方”是平魯區(qū)東梁煤礦，最后簽字的法定代表人是徐海福；而受讓方“乙方”是山西朔州泰安煤業(yè)有限公司，最后簽字的法定代表人還是徐海福。山西省工商局2006第2049號文件顯示，泰安煤業(yè)實際上是東梁煤礦名稱變更。因此，東梁煤礦轉讓實際上就成了“公有變私有、左手倒右手”，或者說是“自己賣，自己買”。這種“貍貓換太子”的手法，實際上是將國有資產轉讓給利益相關者的一種關聯(lián)交易，是違法和無效的。中國國土經濟學會秘書長、研究員柳中勤指出，這種手法暴露了企業(yè)產權轉讓過程中程序極不規(guī)范的問題，很多國有資產就是在這種交易中流失的。 |
